YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/5866 E.  ,  2024/970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/86 E., 2016/98 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, İçişleri Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkân verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemleri, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden, 27.05.2015 günlü hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine anılan kurum vekilinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.