YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/161 E.  ,  2024/2634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/768 E., 2016/103 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ...
SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ... ile O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının 02.05.2016 tarihli dilekçesi ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği ve mahkemenin 14.04.2016 tarihinde hüküm kurarak dosyadan el çektikten sonra sanık ... hakkında 18.05.2016 tarihli ek karar ile öldüğünden bahisle düşme kararı vermesi hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğu, Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar ..., ..., ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, sanığın hakaret suçunu alenen gerçekleştirmesine rağmen hakkında 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden sanık ..., ..., ... ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi gereğince dava açıldığı halde, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un 265/4. maddesi uygulanarak 5271 sayılı Kanun'un 226/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan 19.02.2024 tarihli nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'ın hükümden önce 06.08.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.