YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/16044 E.  ,  2023/3347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3467 E., 2022/2100 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, zamanaşımı nedeniyle düşme kararının eksik inceleme ile verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;
25.03.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.02.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak görülmüş, 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuğun zincirleme olarak ızgara ve rögar kapaklarını çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 43, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2014 tarihi ile denetim süresinde işlediği suç tarihi olan 06.02.2016 tarihleri arasındaki durma süresi de göz önüne alındığında hükmün açıklandığı 02.11.2021 tarihine kadar dolmamış olduğu anlaşılmış ise de 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 29.07.2013 tarihinden hükmün açıklandığı tarihe kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle meydana gelen durma süresi de gözetildiğinde dolduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/3467 Esas, 2022/2100 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.