WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2022/16008 E.  ,  2024/6570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
06.03.2013 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine temyiz isteminin reddine dair 12.09.2013 tarihli ek kararın, Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2020/22262 E., 2020/14846 K. sayılı kanun yararına bozma kararı ile kaldırıldığı, sanığın yokluğunda verilen 06.03.2013 karar doğrudan MERNİS şerhiyle aynı konutta oturan teyzesine tebliğ edilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma kararında da belirtildiği üzere tebliğ işlemi usûlsüz olduğundan temyize konu 06.03.2013 tarihli karara yönelik olarak sanığın 06.09.2013 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerinde süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. ve 116/4. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırlarına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 06.03.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.