YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15984 E.  ,  2023/3920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1 E., 2022/168 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli ve 2014/5900 iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçinin oturduğu apartmanın zemin katında bulunan binanın müştemilatı olan otoparktan şikâyetçiye ait motosikleti çalmak şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2.h, 143, 31/3, 116/1-4, 119/1-c ve 31/3. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Aydın Çocuk Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2015/33 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2.h, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise aynı Kanun'un 116/1-4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 09.04.2015 tarihinde kesinleşmiş, ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.11.2019 tarih ve 2019/7191 Esas, 2019/18341 Karar sayılı kararı ile, hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün ise, suça sürüklen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralı nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 6 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.
5. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarih ve 2021/15218 Esas, 2021/19243 Karar sayılı kararı ile, sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralı nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 6 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin; sosyal inceleme raporu alınmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Şikâyetçinin motosikletini apartmanın otoparkına bıraktığı, ertesi gün yerinde bulunmadığı, kamera kayıtlarına göre motosikleti suça sürüklenen çocuk ... ile Canözcan Özcan'ın aldığı, suçu ikrar ettikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Yakalama tutanağı dosya arasına alınmış, şikâyetçinin soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçesinin kararda gösterildiği, kararın yerinde olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın Çocuk Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.