YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15871 E.  ,  2023/2490 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/95 E., 2022/417 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2009/10302 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, katılana ait hesaptan internet bankacılığı vasıtasıyla para havale ederek kendi hesabından suça konu paraları çekmesi şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/4. maddesi kapsamında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2009/541 Esas, 2015/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-e ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Yukarıda anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2020/31667 Esas, 2021/2456 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, kararın haksız olduğuna, beraatının gerektiğine ve eylemin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan firmaya ait Yapı Kredi Bankası ... Çeliktepe şubesinde bulunan hesaptan 25.783,00 TL nin, şirketin bilgisi olmaksızın internet bankacılığı aracılığıyla, ... isimli bir şahsın hesabına havale edildiğinin tespit edilmesi üzerine, firma tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan araştırma neticesinde, 05.10.2007 günü saat 16.13'te, katılan şirketin hesabından ...'ın hesabına söz konusu meblağın havale edildiği, ...'in hesabından da 22.157,00 TL'nin, aynı zaman dilimi içerisinde sanık ...'a ait Yapı Kredi Bankası Sefaköy hesabına havale edildiği, dosyada yer alan imzalı dekont ve kimlik fotokopisine göre, sanık tarafından 22.150,00 TL'nin aynı gün saat 16.54'te şubeden çekildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda suçlamaları reddetmiş, ancak hesap hareketleri, dekont örnekleri ve banka kayıtları dikkate alınarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanın hesabından, bilgisi dışında yapılan havale işlemi neticesinde suça konu paranın sanığın hesabına geldiğinin ve sanığın aynı gün banka şubesine giderek hesabına gelen parayı elden nakit olarak çektiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemenin kabulünde ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.