YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15862 E.  ,  2023/4373 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/302 D. İş,
...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/1073 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafiinin itirazı üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/302 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 2022/14975 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/135846 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/135846 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya aslının istinaf incelemesine tabi suçlar bakımından istinaf incelemesi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
İtiraz merciince müştekinin şikâyetinin bulunmadığı, mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle yapılan itirazın kabulüyle anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, gereği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/2207 Esas, 2018/6087 Karar sayılı ilamında yer alan "06.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 5560 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” ve 5271 sayılı Kanun'un 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinin suç tarihi itibarıyla, "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmesi karşısında, 30.10.2008 olan suç tarihi itibarıyla, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçunun şikayete tabi olmadığı gibi 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesine göre “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerine tâbi olmadığı anlaşılmakla, itirazın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile...BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda 09.03.2019 tarihinde sanığın hırsızlık amacıyla işlediği mala zarar verme suçunun şikayete tabi olmadığı gibi, uzlaşma kapsamında yer almayan nitelikli hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden, bu suç yönünden şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hakimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (tek) biçimde uygulanması, Bölge Adliye Mahkemesi/Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Bu manada kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümdeki hukuka aykırılıkların denetlenebilmesi bakımından dosyadaki evrakların eksiksiz bir şekilde olmasının gerekmesi nedeniyle dosya içerisinde olmayan soruşturma, kovuşturma ve tebligat evraklarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerekmektedir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle dosya içerisinde olmayan soruşturma, kovuşturma ve tebligat evraklarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.