YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15495 E.  ,  2023/2668 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1799 E., 2016/832 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2015 tarihli ve 2015/9582 Esas Nolu iddianamesi ile sanık hakkında, katılan şirkete ait enerji dağıtım merkezine, kapılarını kırarak girdiği ve içeride bulunan 9 adet 12 W 150 A aküleri çaldığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 151/1, 58 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/1799 Esas, 2016/832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın aşamalardaki atılı suçları işlemediğini savunduğu, parmak izi, kamera görüntüsü, görgüye dayalı tanık beyanı veya başka bir delilin bulunmadığı, tanık E. L.'nin soruşturma aşamasında verdiği tahmine dayalı anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut bir delil temin edilemediğinden, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık aşamalarda atılı suçlamayı inkar etmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/1799 Esas, 2016/832 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.