YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15016 E.  ,  2023/2818 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/287 E., 2021/933 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2015 tarihli ve 2015/1468 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında denetimli serbestlik müdürlüğünün konferans salonunun tahta kapısını kırdığı ve klima ile elektrik kablolarını çuval içine doldurarak pencere önüne bıraktığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 35, 152/1-a, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/499 Esas, 2015/1352 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından sanığın beraatine karar verilmiştir.
3. Yerel Mahkeme kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.03.2021 tarihli ve 2020/20664 Esas, 2021/4065 Karar sayılı kararı ile sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilemeyeceğinden bahisle diğer yönleri incelenmeksizin kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak verilen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararı ile, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından sanığın beraatine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2022 tarihli ve 2-2022/8833 sayılı Tebliğnamesi ile sanığın atılı suçlardan mahkûm olması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyiz dilekçesinde özetle, atılı suçların unsurlarının oluştuğu ve sanığın bu suçları işlediği sabit olduğu halde eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın olay tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne sevk edilmiş hükümlü olduğu, Denetimli Serbestlik kararı çerçevesinde eski adli binasında bulunan icra müdürlüklerinde çalıştırılmak üzere görevlendirildiği, aynı binada bodrum katta bulunan bir odanın kapısı kırılarak çeşitli elektrik malzemelerinin çuvala doldurulup zemin kattaki eski Ağır Ceza Mahkemesi duruşma salonuna çıkartıldığı, duruşma salonu tutuklu giriş kapısının salona bakan yönünde sanığın parmak izinin bulunduğu, sanığın savunmasında bu binada çalıştığını, söz konusu kapının sürekli açık olan eski bir kapı olduğunu ve parmak izinin binada çalışması nedeniyle çıkmış olabileceğini savunduğu, sanık hakkındaki tek delilin çalıştığı yerde bulunan parmak izi olduğu ve bu delilin mahkumiyetine yeterli olmadığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Kırılan konferans salonu kapı iç yüzeyinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğuna dair rapor dosya içerisinde mevcuttur.
3. Yerel mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle sanığın savunması doğrultusunda tuvaleti kullanmış olsaydı konferans salonunun zemin kattan girişteki normal kapısını kullanmış olması gerekirken binanın bodrumundan gelenin kullanılabileceği, kırılmış olan diğer kapıda parmak izine rastlandığı, hayatın olağan akışında tuvaleti kullanmak için konferans salonuna giren birinin ters istikamette 19 metre terste kalan kapıyı kullanmasının mümkün olmadığı, sanığın görevli olduğu üst katların koridorlarının her iki istikametinde de umuma açık tuvaletler mevcut olduğu görüşü bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Görüşü Yönünden:
Yerel Mahkemece tek delilin sanığın denetimli serbestlik kapsamında çalıştığının sabit olduğu binadaki zaman zaman açık bırakıldığı da şikâyetçi tarafından kabul edilen kapıdaki parmak izi olduğundan bahisle verilen beraat kararları yerinde görüldüğünden Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden:
Yerel Mahkemece keşif yapılıp bilirkişi raporu alınmış, sanık, şikâyetçi ve tanık usulüne uygun olarak dinlenmiş ve deliller değerlendirilmiş olduğundan eksik inceleme yapıldığına dair hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak açıklandığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.