YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/14671 E.  ,  2023/3861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/989 E., 2022/293 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2013 tarihli ve 2013/4320 Esas nolu iddianamesi ile sanık hakkında polis ekip otosuna zarar vererek sol arka kapı camını kırması eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/111 Esas, 2013/867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 168/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.01.2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde sanığın 14.09.2014 tarihinde yeni suç işlemesi sebebiyle mahkemeye bulunulan ihbar sonucu İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/562 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.
4.Kararın sanık ve katılan ... Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2020/17320 Esas, 2021/18436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma ilamına uyan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/989 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 168/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz talebi, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü aşırı alkollü olmasından ötürü hakkında adli işlemler için karakola götürüleceği sırada sanığın polis aracına binmek istemeyip, olay yerine ilişkin görüntü izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere, sanığın araç içerisine alındıktan sonra aracın kapısına ve diğer yerlere vurarak tellere ve camlara zarar verdiği, araca zarar verdiği olaya ilişkin fotoğraf ve tutanakların düzenlendiği, polis aracında 155,39 TL'lik zararın oluştuğu, sanığın bahse konu zararı kovuşturma aşamasında giderdiği, sanığın atılı suçu işlediğine dair ikrarı ve olay yeri tutanağı göz önünde bulundurulduğunda sanığın kamu malı olan polis aracına zarar vererek üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/989 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.