YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/14191 E.  ,  2023/3590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/324 E., 2022/776 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2015 tarihli ve 2015/305 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde sokakta park halinde bulunan katılana ait motosikleti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ilk kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 6.000,00 TL adli para cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/16881 Esas, 2022/4104 Karar sayılı kararı ile özetle; suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması ve sosyal inceleme raporu alınmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca kazanılmış hak gereği suça sürüklenen çocuğun 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/134905 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; özürlü raporunun göz önüne alınarak kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; kararın, hakka, yasaya ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde, temyiz kapsamında bulunmayan sanık H.K. ile birlikte sokakta park halinde bulunan katılana ait motosikleti çaldığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk atılı suçu ikrar etmiştir. Katılanın ve aynı eylemin diğer sanığı H.K.'nin aşamalarda alınan ifadeleri, Kuşadası Devlet Hastanesince suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 27.10.2014 tarihli uzman raporu ile bozmadan sonra düzenlenen 09.06.2022 tarihli sosyal inceleme raporu dosyada mevcuttur.
3. Yerel Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Kuşadası Devlet Hastanesince suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 27.10.2014 tarihli uzman raporunda, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu yönde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olduğunun belirtilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 09.06.2022 tarihli sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun bilişsel özelliklerinde yetersizlik gözlemlenmediği, işlemiş olduğu suçun hukukî anlam ve sonuçlarını idrak edebildiğine dair belirtilen kanaat, dosya içerisindeki suça sürüklenen çocuğun dört sayfadan ibaret adli sicil kaydı, suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.02.2011 tarihli ve 918 sayılı özürlü sağlık kurulu raporunun, olay tarihinden 3,5 yıl önce düzenlenmiş olması hususları bir arada nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun 26.09.2014 olan suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/2 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde 6.000,00 TL adli para cezası tayin edilmesi ile kazanılmış hak nedeniyle uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 307/4. maddeleri olarak hatalı gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/2 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.