YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/13790 E.  ,  2023/3004 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/303 E., 2022/160 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2013 tarihli ve 2013/10521 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, suç tarihinde gece vakti şikâyetçiye ait inşaat sahasından inşaat kalıplarını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2013 tarihli ilk kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 11 ay 20 gün hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, anılan kararın sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli ve 2016/14609 Esas, 2019/1398 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarına yönelik olarak eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2019/303 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143/1, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde gece vakti, şikâyetçiye ait inşaattaki toplam 11 adet demir iskele direğini çaldığı, aynı gün birkaç saat sonra tanık olarak ifadesi alınan ve hurdacılık yapan M.A.'ya sattığı, sanığın olaydan sonra yakalanması üzerine suça konu eşyaları sattığı yeri göstererek eşyaların şikâyetçiye teslimini sağladığı, ayrıca suça konu eşyaları satın alan tanık M.A.'nın zararını da kovuşturma aşamasında giderdiği ve olay nedeni ile şikâyetçinin şikâyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan cezalandırılması ve sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçu ikrar etmiştir. Şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi, suça konu inşaat demirlerini satın alan tanık M.A.'nın aşamalarda alınan ifadeleri, tanık M.A.'nın bozmadan sonra zararının giderildiğine dair banka havale makbuzu, kolluk görevlilerince düzenlenen 25.04.2013 tarihli Olay Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Yerel Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2019/303 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.