YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/11626 E.  ,  2023/4578 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/ 963 E., 2021/ 1451 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2012 tarihli ve 2012/14508 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında kalmakta olduğu Maltepe 3 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan 4 adet çift ısı camı, bir adet kamera ve telefon ahizesini kırdığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2012/745 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1-a, 168. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar vermiştir.
3.Yukarıda anılan kararın sanık ile suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/7982 Karar sayılı kararı ile kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/963 Esas, 2021/1451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1-a, 168. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu, daha önceden onanan kararla birlikte 02.11.2021 tarihli kararın yeniden incelenerek bozulmasına karar verilmesine, mahkeme tarafından psikolojik sorunlarının incelenmeden karar verildiğine, Askerliğe elverişli olmadığına dair raporunun dikkate alınmadığına ve kameranın parasını ödemiş olduğundan davanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kalmakta olduğu Maltepe 3 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan 4 adet çift ısı camı, bir adet kamera ve telefon ahizesini kırarak zarar verdiği, sanığın kurum zararını soruşturma aşamasında ödediği, Erenköy Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesine sevk edilerek alınan raporda cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, tespit tutanağı, tanık beyanları, sanık savunması, kurum tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediği sabit görülmüş olup cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a maddesi yerine 151/1-a maddesinin yazılması, etkin pişmanlık hükmü uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 168. maddesinin belirtilmesi ceza miktarları ve artırım oranları doğru olarak hesaplandığından mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2.Sanığın cezasını infaz etmekte olduğu Maltepe 3 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 19.06.2012 tarihinde yakınlarıyla kapalı görüş yaptığı 2 Nolu salon 15. Kabinde görüşme telefonunu kırdığı, sanığın görüşten alınıp koğuşuna götürüldüğü sırada koğuş camlarını kırdığı, 20.06.2012 günü sinirlenerek kameralara yemek tenceresi fırlatmak suretiyle kamerayı kırdığı, 20.06.2012 tarihinde sanığın B-9 AH koğuşuna vermiş olduğu zararla ilgili olarak hasar tespitinin yapıldığı, yapılan tespitte 2 adet 62x88 cm çift ısı camı, 2 adet 85x100 cm çift ısı camı ve bir adet kameranın hasara uğradığı, toplam zararın 330,00 TL olduğu tespit edildiği, sanığın kurum zararını soruşturma aşamasında ödediği, 27.03.2014 tarihli Erenköy Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesinden alınan raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, sanık temyiz dilekçesinde, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/7982 Karar sayılı kararında onanarak kesinleşen tehdit ve hakaret suçlarının da yeniden incelenmesini talep etmiş ise de, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 5271 sayılı Kanun’un 308/1. maddesine göre itiraz başvurusu yapılabileceği, kurum tarafından düzenlenen tutanaklar, hasar tespit tutanağı, tanık beyanları ile sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/963 Esas, 2021/1451 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.