YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/107 E.  ,  2024/2696 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/298 E., 2016/150 K.
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı
...
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Suç tarihinde Iğdır Devlet Hastanesi önünde meydana gelen kasten adam öldürme suçu nedeniyle toplanan iki grubun birbirlerine taş attıkları, kolluk güçlerinin grupları dağıtmak ve trafik akışını sağlamak için olaya müdahale ettiği, megafonla da ikaz yapmasına rağmen, kamera görüntüleri ile de tespit edildiği üzere, sanıkların bulunduğu grubun taş atmaya devam ettiği ve sivil ekip otosunun isabet eden taşlar nedeniyle zarar gördüğü somut olayda; sanıkların alınan savunmalarında, kasıtlı hareketlerinin olmadığını, ...'un ölüm haberinin gelmesi üzerine durakta bekleyen minibüs ve şoförlere doğru taş attıklarını, amaçlarının polislere ve polis otosuna bir zarar vermek olmadığını savunmaları karşısında; sivil olan ekip aracının kolluk güçlerine ait olduğunun yapılan uyarılar ve kolluğun müdahale şekli ile anlaşılır olup olmadığı, olay yerinin ve polis aracının konumu değerlendirilerek atılan taşların polis aracına isabetinin "muhakkak" mı yoksa, "muhtemel" mi olduğu ortaya konup, sanıkların eylemlerini doğrudan kasıtla mı yoksa olası kasıtla mı işlediklerinin ve TCK 44. maddesinin uygulama yeri karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.