YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/10618 E.  ,  2023/3467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/209 E., 2021/420 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2014 tarihli ve 2014/21778 Esas No'lu iddianamesi ile sanıklar hakkında olay günü, şikâyetçinin park haldeki kamyonunun aküsünü çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... ... hakkında tayin olunan cezanın, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/715 Esas, 2015/543 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Anılan kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli ve 2019/13070 Esas, 2020/2021 Karar sayılı kararı ile, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... ... hakkında tayin olunan cezanın, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkillerinin üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, hırsızlık olayına karışmadıklarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
Sanık ... ...'in temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların olay günü, park halde olan araçların akülerini çaldıkları, kaçarken akülerden birini araçtan düşürdükleri, daha sonra kolluk tarafından sanık ...'ın bozulan aracının, diğer sanık ...'a ait araçla çekilirken polisin görmesi üzerine sanık ... ...'in ipi kopartıp kaçtığı, sanık ...'ın ise polis tarafından aracında, aküler ile birlikte yakalandığı, daha sonra ...'ın da yakalandığı, araçta ele geçirilen akülerin, şikâyetçiye teşhisle teslim edildiği şikâyetçinin bozma sonrası alınan beyanında, aküleri muhafaza eden kilitli bir sistemin olduğunu belirttiği, tüm dosya kapsamı ile atılı hırsızlık suçunun sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir. 15.10.2014 tarihli Olay, Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı, aynı tarihli Değer Tespit ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararında sanık ... ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.