YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/9937 E.  ,  2024/2936 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/77 E., 2016/298 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanığın temyiz dilekçesinin hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24.03.2016 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 05.05.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Başkası adına kayıtlı olup sanığın kullanımında olan aracın hacizli olması nedeniyle alınarak yediemin olarak katılanın sahibi olduğu otoparka park edilmesi ve sanığın suça konu aracı yedieminin rızası dışında alması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aracı vekâletname ile satın aldığını beyan etmesi karşısında; aracın kayıt maliki dinlenerek, vekaletname ve satışa ilişkin işlemler araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 290/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılmasının koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.