2. Ceza Dairesi 2021/9884 E. , 2024/979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/467 E., 2016/182 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; olayın tek görgü tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan inşaat bekçisi A.K.'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210/1-f'de ifade edildiği üzere tanık sıfatıyla beyanının alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 210. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında halen bina vasfı kazanmamış ve halen devam etmekte olan inşaattan hırsızlığa teşebbüs iddiası ile açılan kamu davasına göre, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
