YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/9533 E.  ,  2023/3351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/625 E., 2016/282 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2014 tarihli ve 2014/9491 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın, katılanın kimlik göstermek maksadıyla cebinden çıkararak kendisine verdiği cüzdanından farkettirmeden 200 TL para alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b., 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/625 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 168/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi hükmün temyiz edilmesi iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde saat 13:30 sıralarında sanık ... ile temyiz dışı sanık M.B. ve suça sürüklenen çocuk O.A.'nın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça sürüklenen çocuğun katılanın yanına gelerek cinsel içerikli eylemlerde bulunduğu, daha sonra sanık ... ve temyiz dışı sanık M.B.' nin yanlarına gelerek "Burada ne yapıyorsunuz?" diyerek katılandan kimliğini istedikleri, katılanın kimliğinin bulunduğu cüzdanı sanığa verdiği, sanığın cüzdanın içerisinde bulunan 200,00 TL parayı katılana fark ettirmeden alarak cüzdanı geri verdiği, her üç şahsın olay yerinden uzaklaşarak birlikte aynı araca binerek olay yerinden uzaklaştığı kabulüyle sanığın elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2.Katılanın ve tanık R.Ş.'nin beyanları, sanık savunmaları, 05.12.2014 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.İddianamedeki anlatıma, mahkemece kabul edilen oluşa ve katılan ile sanığın aşamalardaki anlatımlarına göre; sanığın katılandan kimliğini istemesi üzerine katılanın kimliğini göstermek üzere cüzdanını çıkararak sanığa verdiği, sanığın cüzdanın içerisindeki 200,00 TL parayı fark ettirmeden alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı belirtilmesine rağmen hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerekçesinde sanığın cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaat oluştuğu belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Kabule göre de;
3. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde düzenlenen elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesinin aynı Kanun'un 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/625 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.