YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/9529 E.  ,  2023/3080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/873 E., 2016/579 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Hakkında Kanun'un 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2015 tarihli ve 2015/10363 Esas numaralı iddianamesi ile katılan ...'ya ait ve olay günü katılan ...'da bulunan cep telefonunun, katılan ...'nın okuduğu lisede, sınıftan çalındıktan iki saat sonra sanık ...'ın hattı ile, ertesi gün ise sanık ...'ın hattı ile kullanıldığı, sanıkların bu şekilde hırsızlık suçunu işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/873 Esas, 2016/579 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili ve katılan ..., temyiz dilekçelerinde; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiğini bildirmişlerdir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların suça konu cep telefonunu, sınıftan çaldıklarına dair görgü tanığının bulunmaması, sanıkların açık ikrarlarının olmaması, cep telefonunun kolay taşınabilir, satılabilir ve el değiştirebilir bir mal olması, katılanın kullanımından sonraki 2 saat içerisinde cep telefonunun satılmasının ve el değiştirmesinin mümkün olması, sanık ...'ın savunmasının aksinin kanıtlanamaması, sanıkların atılı suçu işledikleri hususunda oluşan şüphenin, sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, katılanların da soruşturma aşamasında ifadelerinin alındığı tespit edilmiştir. TİB dökümleri dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılan ...'ya ait ve oğlu katılan ...'nın kullandığı cep telefonunu, öğrenim gördüğü okulda, sınıfta şarja takıp bıraktığı, dosyada mevcut TİB kayıtlarına göre katılanın son kullanımından 2 saat sonra sanık ... adına kayıtlı hatla kullanıldığı, bir gün sonra da sanık ...'nın eşi sanık ... adına kayıtlı hatla kullanıldığı, sanıkların atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'ın, iki kızının aynı lisede öğrenim gördüğünü beyan etmesi, katılan ...'nın da sanıkların çocuklarını tanıdığını beyan etmesi karşısında; sanıkların iki çocuğunun da duruşmada dinlenerek, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/873 Esas, 2016/579 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve katılan ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.