YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/9444 E.  ,  2023/3714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/186 E., 2016/261 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

A.Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarih ve 2015/8855 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun katılanın etrafı duvarla çevrili ikâmetinin bahçesine park ettiği motosikleti çaldığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.h, 143,31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B.Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun kastının bulunmadığına, zararı gidermek istemesine rağmen yaş küçüklüğü ve sakatlık geçirmesi nedeniyle zararı gideremediğine, suça sürüklenen çocuğun beraatine veya hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın oturduğu apartmanın bahçesinde etrafı duvarla çevrili alana motosikletini direksiyon kilidi ile kilitleyerek bıraktığı, suça sürüklenen çocuğun olay günü saat 23.00 sıralarında ikâmetin bahçesine girerek park halindeki motosiletin direksiyon kilidini kırıp bahçe dışına çıkardıktan sonra düz kontak yapmak sureti ile çalıştırarak olay yerinden ayrıldığı, üç gün kullandıktan sonra 02.04.2015 günü seyir halindeyken Yunus Timleri tarafından kovalamaca sonucu yakalandığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik beyanları, Görgü Tespit, Değer Tespit, Teslim ve Tesellüm tutanağı, Yakalama Tutanağı, 08.09.2015 tarihli Bilirkişi Raporu dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuğun verilen sürelere rağmen katılanın uğradığı zararı gidermediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 4 yıl 2 ay hapis cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde lehe hükümlerin uygulanmaması yönleriyle de hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.