YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/8702 E.  ,  2023/2555 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/128 E., 2016/208 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2016 tarihli ve 2016/581 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında, olay günü şikâyetçi tarafından kapıları kilitlenmeden camı açık vaziyette bırakılan araçtan cep telefonu çalmak şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçinin olay tarihinde aracını sokak üzerinde bulunan eczanenin önüne kapıları ve bir camı açık şekilde park ederek eczaneye gittiği, bu esnada olay yerinden geçen sanığın aracın içerisinde bulunan cep telefonunu çaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. 26.06.2015 tarihli Görgü Tespit ve Araştırma Tutanağı, HTS Raporu, şikâyetçinin beyanı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Y.Ö' nün ifadesi ile sanığın inkâr niteliğindeki savunmaları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Dosya içerisinde bulunan HTS Raporuna göre, olay günü şikâyetçi adına olan hat ile en son saat 18.28'de kullanılan cep telefonu ile yapılan ilk görüşmenin aynı gün saat 22.54'te sanık adına kayıtlı olan hat ile gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi, dosya kapsamındaki deliller ile hayatın olağan akışına göre; sanığın suça konu cep telefonunu olay günü saat 17.00-18.00 sıralarında açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği bir şahıstan takas yoluyla aldığına ve atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik olmaması karşısında; Mahkemenin kabulünde ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.