YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2021/22765 E.  ,  2024/6707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Adalet Bakanlığı
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2014 tarihli ve 2014/174 Esas No.lu iddianamesiyle sanığın, kolundaki kelepçe ile ring aracı içerisindeki kabin gözetleme camına vurarak kırması eyleminden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2014/98 Esas, 2016/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme, suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 168/1, 62/1, 50, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası, verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, verilen adli para cezasını ödeme imkânı olmadığına, kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR
1.Sanığın, kolundaki kelepçe ile ring aracı içerisindeki kabin gözetleme camına vurarak kırdığı, zararın soruşturma aşamasında giderildiği, şikâyetçi sanık E.C'nin şikâyetinden vazgeçtiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3.Olaya ilişkin tutanak, hasar tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2014/98 Esas, 2016/510 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.