YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/18207 E.  ,  2024/7193 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3578 E., 2018/367 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, 07.03.2018 tarihli ek karar ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen istinaf talebinin esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verdiği ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın sanık müdafiine usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, mahkemece sanığın önceki bir suçtan hapis cezasına mahkum edildiği gerekçe gösterilerek sanığın suç işlemeye yatkın kişiliğe sahip olduğu kanaatine varıldığına, ancak mahkemenin önceki suçun niteliğini araştırmadığına, müvekkili sanığın yargılamanın bütün aşamalarında samimi ikrarda bulunduğuna, mahkemece bu durum göz önüne alınmayarak yargılamaya devam edildiğine, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, mahkemenin cezalandırma gerekçesinin ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının yetersiz ve tamamen soyut verilere dayandığına, bu sebeplerle yerel mahkemenin yanılgılı hüküm kurduğunu düşündüklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.