YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/15631 E.  ,  2024/2979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu, katılan sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla dava açıldığı, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 86/2-3-e, 106/1, 151/1. maddelerinde tanımlanan kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, katılan sanık Sabahatttin Maçan yönünden 13.10.2014, katılan sanık ... yönünden 16.06.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.