YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/15049 E.  ,  2024/7911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/608 E., 2020/700 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.06.2019 tarihli ve 7870 - 8907 sayılı kararındaki, sanık ... hakkındaki bozma sebebinin, Mahkemece aynı suçu işleyen ve verilen kararı süresinde temyiz etmemesi nedeniyle temyiz talebi reddedilen ve hakkındaki hüküm kesinleşen hükümlü ...'e sirayet ettirilmesinin, hükümlü ...'e bozmadan sonra verilen 06.11.2020 tarihli hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesinin yasal sonucu gereği hükümlünün bu hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşıldığı veya teşdiden ceza tayin edildiği belirtilmediği halde, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 tarihli ve 1394 - 324 sayılı, 05.05.2008 tarihinde kesinleşen ilâmında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 10 ay 25 hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.