YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/14606 E.  ,  2024/3585 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, işyerinin çekmecesindeki 100 ,00 TL para ve 5.000,00 TL değerinde sigarasının çalındığını, iş yerinin darabalarının ve kapı kilidinin kırılarak hırsızlık yapılması nedeniyle tahmini zararının 6.000,00 TL olduğunu beyan ettiği, bilahare 12.04.2016 tarihli dilekçe ile zararının karşılanması nedeniyle şikâyetçi olmadığını bildirdiği, mahkemece de zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde de aynı Kanun maddesi kapsamında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafîinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.