YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/13804 E.  ,  2024/1000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/583 E., 2016/136 K.
ŞİKÂYETÇİ : İçişleri Bakanlığı
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, şikâyetçi kurum vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/8. maddesine göre "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki hükmü karşısında; kamu görevlisine hakaret suçunun, kamu malına zarar verme suçu ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, kamu görevlisine hakaret suçunu, aleni yerlerden olan sokakta, birden fazla polis memuruna karşı tek bir fiil ile işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2.ve 125/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık, şikâyetçi kurum vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi üzerine 08.03.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, İçişleri Bakanlığı vekilinin 10.03.2021 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, o yer Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.