YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/13709 E.  ,  2024/1037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/45 E., 2016/441 K.
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ve şikâyetçi kurum vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Şikayetçi kurum vekilinin, sanıklar hakkında ''görevi yaptırmamak için direnme'' suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, davaya katılma hakkı olmadığı tespit edilerek, bu suç yönünden hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında ''görevi yaptırmamak için direnme'' suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2012 tarihli ve 2011/115 Esas, 2012/175 Karar sayılı ilâmına konu parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Şikâyetçi kurum vekilinin sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi ...'nın duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan zamanaşımının, sanıkların savunmasının alındığı 13.02.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Sanık ... hakkında ''görevi yaptırmamak için direnme'' suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğinde, sanığın hükümden sonra 04.11.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.