YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/13629 E.  ,  2024/5842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/649 E., 2016/350 K.
SUÇLAR : Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların miktarı itibari ile sanığın duruşma talebinin, 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan beyanı ve 01.04.2015 tarihli tutanağa göre, sanığın olay tarihinde saat 19.00 sıralarında otele geldiği, jandarmaya saat 20.15 sıralarında ihbarın yapıldığı ve UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 20.23'de başladığının anlaşılması karşısında; suç gündüz vakti işlendiği halde iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Suç tarihi itibariyle, TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuyla birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu uzlaşma kapsamında olmayıp, yapılan uzlaşma işlemleri bu nedenle de geçersiz ise de, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. fırkasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK'nın 151. maddesinin uzlaştırma kapsamına girmiş olması karşısında, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca usulünce mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.