YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/10955 E.  ,  2023/5199 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/158 E., 2016/260 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/158 Esas 2016/260 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile ... kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (Bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkânsızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği dikkate alındığında; temyiz dışı sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, dava dosyasında bilinen en son adresine; "MERNİS" adresi ibaresi olmadan gerekçeli kararın tebliği yoluna gidildiği ancak tebliğ mazbatasında "adres kapalı olduğundan mahalle muhtarına teslim edilmiş, 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılmış ve en yakın komşuya haber verilmiştir" bilgilerine yer verildiği, ancak sanığın nerede olduğuna dair bir bilginin bulunmadığı gibi, katılanın komşusunun denetime elverişli şekilde adı, soyadı ve adresinin tespit edilmediği, böylece sanık ...'a yapılan tebliğ işleminin usûle aykırı olduğu saptanmıştır.
Mevcut açıklamalar ışığında, inceleme konusu gerekçeli kararın adı geçen sanık ...'a usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ ve tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen ... temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.