YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2021/10939 E.  ,  2023/6698 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/44 E., 2016/77 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2015 tarihli ve 2015/745 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında, olay günü şikâyetçinin aracında takılı bulunan 34 VG 1952 nolu plakayı sökerek kendi aracına takıp olay yerinden ayrılması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihli ve 2015/44 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde sanık ...'nun, şikâyetçi ...'in eşine ait ve 22.08.2014 günü tamir için Has Oto tamircisine bırakılan 1997 model Fiat ... marka araçta takılı bulunan 34 VG 1952 nolu plakayı sökerek kendi aracına takıp olay yerinden ayrıldığı Yerel Mahkemece kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.
Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 01.09.2014 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağı, 13.10.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve aynı tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihli ve 2015/44 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.