YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/846 E.  ,  2024/2635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine sekiz adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, alacaklının İcra Müdürlüğünce yapılan 31.03.2014 tarihli dosya hesabının yerinde olmadığından bahisle İcra Müdürlüğüne yaptığı talebin reddedildiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 05.05.2014 ve 07.05.2014 tarihli ret kararlarının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek şikayetin kabulü ile 31.03.2014 tarihi itibariyle alacağın 270.682,70 Euro olarak tespitine ve İcra Müdürlüğünün 05.05.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği, Dairemizin 28.12.2016 tarih ve 2016/29051 E., 2016/26300 K. sayılı kararı ile 925.192,763 TL'lik ödemenin, şikayet konusu yapılan ve bilirkişi tarafından da esas alınan dosya hesap tarihi olan 31.03.2014 tarihinden önce yapılmış olmasına rağmen, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada dikkate alınmadığı belirtilerek İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasında yapılan tahsilatlar nazara alınarak denetime elverişli olacak şekilde ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden aldırılan bilirkişi raporu sonucunda, davacının bakiye bir alacağı kalmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2023 tarih ve 2023/942 E., 2023/1761 K. sayılı kararı ile takip borçlusu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih ve 2018/1098 Esas 2021/883 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve bu kararın 18.02.2022 tarihinde kesinleştiği, adı geçen borçlu şirket yönünden İİK'nın 193/2. maddesi uyarınca icra takibinin düştüğü, dolayısıyla dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak borçlu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğinden icra takibinin düşeceği ve takip dosyasının da infaz edildiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın borçlu ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Mahkemenin gerekçeli karar başlığında 4 nolu davalı olarak icra takibine ve davaya taraf olmayan İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası AŞ. nin yazılması sonuca etkili olmayan, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.05.2022 tarih, 2017/974 E. 2022/626 K.sayılı kararı ile hükme esas alınan 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda Dairemizin 28.12.2016 tarih ve 2016/29051 E., 2016/26300 K. sayılı bozma ilamı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda; şikayete konu 31.03.2014 dosya hesap tarihi itibariyle alacaklının bakiye alacağı kalmadığının tespiti üzerine şikayetin reddine karar verildiği, Dairemizin 16.03.2023 tarih ve 2023/942 E., 2023/1761 K. sayılı bozma ilamı ile alacaklının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek borçlu ...ne hasren kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak takip dosyasının infaz edildiği gerekçesiyle de dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği anlaşılmakla, borçlu ... yönünden takip dosyasının infaz edildiğinin anlaşılmasına,
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.