YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/822 E.  ,  2024/1164 K.
"İçtihat Metni"
Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...’in, 2022 Mayıs ayına ait nafakayı ödemediğinden bahisle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, 2022 Nisan ayına ilişkin nafaka bedeli için mahkemenin 2022/81 Esas sayılı dosyasında takip yokluğu sebebiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiğinden bahisle şikayet hakkının düşürülmesine dair Bakırköy 8. İcra Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/263 Sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine kararın kaldırılmasına, 2022 Nisan ayına ait nafaka borcundan dolayı sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 9. İcra Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/113 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 26.12.2023 gün ve 94660652-105-34-22381-2023-KYB sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2024 gün ve KYB-2024/2284 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 353/2. maddesinde; "İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.2020 tarihli ve 2016/11-1150 esas, 2020/148 Sayılı kararında yer alan "...Dolayısıyla, kanunda yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükmü, itirazı kabul eden mercinin sadece "itiraz konusu" hakkında karar vermesi şeklinde anlaşılmalıdır. Buna karşın bu hüküm itiraz konusu dışında dosyanın esası hakkında da yargılamayı sonuçlandıracak (örneğin görevsizlik kararını kaldıran mercinin dosyanın esası hakkında karar vermesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı kaldıran mercinin hükmü açıklaması gibi) bir karar vermesi gerektiği şeklinde yorumlanmamalıdır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, mahkemesince henüz işin esası hakkında bir karar verilmediği, takip yokluğu sebebiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, esasa ilişkin verilmiş bir karar olmadığı cihetle, mercii tarafından itirazın yerinde bulunup, düşme kararının kaldırılmasını müteakip, yine aynı mercii tarafından yargılamayı yapan mahkeme yerine geçmek suretiyle işin esasına girilerek sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesinin olanaklı olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Anılan ihbarnamede söz konusu edilen, Bakırköy 8. İcra Ceza Mahkemesinin 2022/81 Esas No : 2024/822Esas sayılı dosyasında; aynı müştekinin aynı sanık hakkında 2022 yılı Mart ayına ilişkin nafaka bedelinin ödenmemesi nedeniyle şikayette bulunulduğu ve takip yokluğu sebebiyle şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verildiği, ancak 2022/81 Esas sayılı dosyada müştekinin şikayet konusunun 2022 yılı Mart ayına ilişkin ödenmeyen nafaka bedeline yönelik olduğundan kanun yararına bozma konusu edilen dosyayla ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, kanun yararına bozma konusu edilen Bakırköy 8. İcra Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararında ise, şikayet konusu edilen 2022 yılı Mayıs ayına ait nafaka miktarının ödenmesine ilişkin karara uyulmadığından bahisle, İİK'nın 344. maddesi gereğince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, şikayete konu 2022 yılı Nisan ayına ilişkin nafaka bedeli için İİK'nın 354. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verildiği, sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan Bakırköy 9. İcra Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/113 değişik iş sayılı kararı ile, Nisan 2022 ayı cari nafaka borcundan dolayı 3 aydan az olmamak üzere sanığın hapsen tazyikine karar verildiği, Bakırköy 8. İcra Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/263 Karar sayılı ek kararı ile 2022 yılı Nisan ayı nafaka bedelinin ödediğinden bahisle davanın ve cezanın ödeme nedeniyle İİK'nın 354.maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, müştekinin şikayet ve kanun yararına bozma talebi dilekçesinde; 2022 yılı Mayıs ayı nafaka bedelinin ödenmediği gerekçesine dayandığı ve şikayet konusu edilen 2022 yılı Mayıs ayı nafaka bedelinin ödenmediği ve bu hususta karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın T.C.... Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.