YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/820 E.  ,  2024/5783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ..., ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlular vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK'nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda vekalet ücretine ilişkin hususlarda mahkemece re'sen karar verilir.
6100 sayılı HMK'nın 330. maddesinde yer alan “Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir” hükmü gereğince vekalet ücretinin "taraf " lehine hüküm alınması yasal zorunluluktur.
Hüküm kurulurken HMK'nın 297/2. maddesi dikkate alınarak tereddüt ve çelişki yaratılmamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken davada birden fazla davacı olduğu halde hangi davacının sorumlu olduğu açıklanmadan "davacıdan" denilerek, davalı taraf yerine, davalı vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Mahkemece, hangi davacının sorumlu olduğu açıklanmadan "davacıdan" denilerek, taraf yerine, vekiller lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususların gözden kaçırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
A-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 14.11.2023 tarih ve 2022/3289 E. 2023/2738 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
B- Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.09.2022 tarih ve 2022/172 E. 2022/238 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine;
"2-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT'si uyarınca belirlenen ESAS NO : 2024/820

3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.