WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

12. Hukuk Dairesi         2024/781 E.  ,  2024/3109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, borçlunun icra müdürlüğüne sundukları dilekçe ile borca itiraz ettikleri, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, borçlunun kiralanan mecurdan tahliyesine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, takibin taraflar arasındaki 05.03.2020 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile 04.06.2020 tarihli ve düzenleme noter senedi şeklindeki tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatıldığı, borçlu şirketin tahliye taahhüdünde, taşınmazda kiracı sıfatı ile bulunduğunu ve taşınmazı 05.03.2021 tarihinde tahliye edeceğini beyan ettiği görülmektedir. Takibe dayanak tahliye taahhüdünün noterde düzenlenmesi nedeniyle İİK’nın 275/2. maddesi gereğince taahhüt altındaki imza inkar edilemeyeceği gibi taahhüdün içeriğinden taraflar arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmeden sonra tahliye taahhüdünün düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.