YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/670 E.  ,  2024/5731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Örnek 7 icra takibi ile 8.600.000,00 TL asıl alacak, 2.639.080,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.239.080,83 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, 01.03.2022 de ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 03.03.2022' de takibe, ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, 08.03.2022' de de takibe dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği ve işlemiş faiz kalemi ile ilgili olarak da faizin başladığı gün ve faiz oranının gösterilmediği gerekçesi ile İcra Mahkemesine şikayette bulunulduğu, İcra Mahkemesince takibin iptaline yönelik şikayetin reddine, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin kabulü ile "...somut olayda takibe konu ödeme emri ve takip talebinde işlemiş faizin başlangıç tarihinin ve takip öncesi işlemiş faiz oranın belirtilmediği" gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, iş bu kararın taraflarca istinafı üzerine BAM tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, BAM kararının taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1-Borçlu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Her ne kadar borçlu takip talebinde ve ödeme emrinde işlemiş faizin başladığı gün ve işlemiş faiz oranının belirtilmediğinden bahisle takip talebinin ve ödeme emrinin iptalini istemişse de, İİK.58/3.madde " Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;" hükmünü içermekte olup takip talebinde ve ödeme emrinde alacak sebebi olarak 13.02.2020 de meydana gelen yangın ve işlemiş faiz miktarı gösterildiği, bu şekilde maddenin aradığı faizin işlemeye başladığı gün ve faiz miktarı gösterilmesi şartının karşılandığı, işlemiş faizin fahiş olup olmadığı hususunun takip şekli itibari ile takibe itiraz konusu olduğu, somut olayda da 03.03.2022 de icra dosyasına- takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda borçlunun istemi itiraz konusu olup şikayet konusu olmadığından İcra Mahkemesince şikayetin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi ve BAM tarafından da istinafın esastan reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 09.11.2023 tarih ve 2022/2128 E.-2023/2151 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Akyurt İcra Hukuk Mahkemesinin 10.06.2022 tarih ve 2022/14 E.-2022/29 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.