YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/1935 E.  ,  2024/3766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda şikayetin borçlu şikayet edenin meskeniyet iddiasına ilişkin olduğu, tapu kaydının incelenmesinde haczin 10.02.2023 tarihinde tapu kaydına işlendiği, 05.04.2023 tarihinde avansı yatırılarak satış talep edildiği, borçlu davacının dava dilekçesinde hacizden Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/120 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasından dava dilekçesinin tebliğ olunması ile haberdar olduğunu, daha önce bir tebligat varsa da usulsüz olduğunu ve usulsüz tebliğe ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyanla 19.06.2023 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, yapılan takipte davacı adına çıkarılan 103 davet kağıdının 03.06.2023 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, davanın 19.06.2023 tarihinde açıldığından bahisle davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verildiği, borçlu şikayet edenin diğer temyiz nedenleri yanında icra dosyasındaki 103 tebliğ mazbatası incelendiğinde bu tebligatın TK 21/e göre muhtarlığa yapıldığı, ancak bu doğrultuda tebliğin yapılabilmesi için gerekli şartları sağlamadığı iddiasıyla kararın kaldırılması istendiği, İlk Derece Mahkemesince 19.10.2023 tarihli istinaf değerlendirme kararı ile "kararın dava değeri itibariyle kesin karar olması nedeniyle hmk 346/1.maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine" karar verildiği, iş bu ek kararın da borçlu şikayet eden tarafından istinafı üzerine, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 29.11.2023 tarihli kararı ile "Davacının ek karar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ... kesin olarak" karar verildiği, iş bu kararın temyizi üzerine de ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 23.01.2024 tarihli Temyiz Değerlendirme Kararı ile anılan kararlarının kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiği, iş bu ek kararın temyiz edildiği anlamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kesin olarak verildiğinden bahisle borçlu vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 23.01.2024 tarihli ek kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi;
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu haczedilen taşınmazın meskeni olması nedeniyle haczedilemeyeceğini, haczin tebliği ile ilgili tebligatlar usulsüz olup, Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/120 Esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında dava dilekçesinin kendisine tebliği ile haczi öğrendiğini, öğrendiğinden itibaren ESAS NO : 2024/1935

sürede şikayetin geldiğini haczin kaldırılmasını talep etmiş olup İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu karar kesin olmayıp işin esasının incelenmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kesin olduğu gerekçesiyle ek karar ile istinaf isteminin reddetmesi isabetsiz olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı/borçlunun temyiz talebinin kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 23.01.2024 tarih ve 2023/2716 E. - 2023/2924 K. sayılı ek kararının KALDIRILMASINA ve 29.11.2023 tarih, aynı esas ve karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.