YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/1805 E.  ,  2024/2433 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası elektronik olarak Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesinin 25.05.2022 tarih ve 2022/124 Esas-2022/164 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 17.02.2023 tarih ve 2022/3600 Esas.-2023/545 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 23.11.2023 tarih ve 2023/5247 Esas-2023/7763 Karar sayılı ilamı ile; şikayetçiler yönünden istinaf başvurusunda bulunmayan davacıların temyiz hakları olmadığından temyiz başvurularının reddedildiği, alacaklı yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacılar tarafından dairemizce verilen kararın tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara
karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı ... ile davacı ...'ın takdiren 4.000,00'er TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMALARINA, para cezalarının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.