YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/1323 E.  ,  2024/6265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, dayanak ilamın alacaklısının ... Demir Tic. ve San. A.Ş. olduğu, davalıların alacaklı sıfatlarının bulunmadığı ve sair itirazların ileri sürüldüğü, İlk Derece Mahkemesince icraya konu ilamda hükmedilen alacağın şirket lehine hükmedildiği, alacaklı dışında alacağın üçüncü kişi adına tahsilinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların ilamda alacaklı olarak bulunan şirketin pay sahiplerin dava ve takip haklarının bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde; takibe konu İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/467 Esas ve 2021/459 karar sayılı ilamın davacılarının ... ve ..., davalıların ..., ... ve ... olup hüküm fıkrasında ise '' dava konusu ... Demir A.Ş.' nin uğradığı zarar miktarı olan ve bilirkişilerce belirlenen ve tespit edilen 6.178.915,72 TL olan zararın davalılardan ( bu zararın 1.000.000,00 TL'sinden davalı ..., 1.000.000,00 TL 'sinden ..., 250.000,00 TL'sinden de ... sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen dava tarihi olan 25.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile ... Demir A.Ş.'ye ödenmesine'' şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Takibe dayanak ilamda davacılar ... ve ... olup davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı sıfatı ile ... ve ... ilamın infazını sağlamak için icra takibi başlatabilir. Ancak başlatılacak icra takibinde ... Demir Tic. ve San. A.Ş. adına açılacak bir hesabın bildirilmesi, ödemenin de bu hesaba yapılmasının istenilmesi halinde ilamın infazı mümkündür.
İlamda davacı görünenlerin kendi adlarına tahsil talebini içeren takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 25.12.2023 tarih ve 2023/2249 E.-2023/3420 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.