YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2024/1282 E.  ,  2024/2795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Birleşen dosya şikayetçileri ... ile ... ... Ltd. Şti.’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli, istinaf başvurusunun süreden reddine dair ek kararının birleşen dosya şikayetçileri vekiline 21.02.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ek kararın adı geçenler tarafından istinaf edilmediği görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin asıl dosyada şikayetçi ipotek borçluları ile birleşen dosyada şikayet edilen ihale alıcılarının istinaf başvurularının esastan reddine yönelik kararını temyiz hakları bulunmadığından birleşen dosya şikayetçilerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
2-Asıl dosya şikayetçileri olan ipotek borçluları ..., ... ve ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Asıl şikayet dosyasında şikayetçi ipotek borçluları ..., ... ve ... tarafından tapunun 19 parselinde kayıtlı 7, 9 ve 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince istemin reddi ile birlikte şikayetçiler aleyhine ihale bedellerinin % 5’i oranında olan 122.450,00 TL para cezasına hükmedildiği, kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi ipotek borçluları tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile;
" İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir.
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi;

1.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle,
2.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle,
3.İşin esasına girerek,
talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... ... Ltd. Şti. ile ipotekli taşınmazların malikleri olan üçüncü kişiler aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetin ipotekli takip konusu taşınmazlardan tapunun 19 parselinde kayıtlı 7, 9 ve 10 bağımsız bölüm numaralı olanlara ilişkin olduğu ve bu taşınmazların maliki olan şikayetçilerin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldıkları görülmüştür. Bu durumda şikayetçilerden ...’in kendi maliki olduğu 7 numaralı, ...’in 9 numaralı ve ...’in de 10 numaralı bağımsız bölümler yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince şikayetçi ... yönünden ihalenin feshi isteminin, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümler hakkında aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına, 7 numaralı bağımsız bölüm hakkında ise şikayetin esastan reddi ile ihale bedeli olan 688.000,00 TL üzerinden % 5 para cezası ile cezalandırılmasına, ... yönünden ihalenin feshi isteminin, 7 ve 10 numaralı bağımsız bölümler hakkında aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına, 9 numaralı bağımsız bölüm hakkında ise şikayetin esastan reddi ile ihale bedeli olan 903.000,00 TL üzerinden % 5 para cezası ile cezalandırılmasına, ... yönünden ise ihalenin feshi isteminin, 7 ve 9 numaralı bağımsız bölümler hakkında aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına, 10 numaralı bağımsız bölüm hakkında ise şikayetin esastan reddi ile ihale bedeli olan 858.000,00 TL üzerinden % 5 para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken, üç şikayetçinin de ihale bedellerinin toplamı olan 2.449.000,00 TL üzerinden para cezası ile cezalandırılması doğru değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Asıl dosya şikayetçilerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 13.12.2023 tarih ve 2023/1463 E. - 2023/2710 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA),
Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.12.2022 tarih ve 2022/644 E. - 2022/812 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. maddesinin A bendinin para cezasına ilişkin “b” fıkrasının karar metninden tamamen çıkarılmasına, yerine “ şikayete konu tapunun 19 parselinde kayıtlı 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihale bedeli olan 688.000,00 TL’nin % 5’i oranında hesaplanan 34.400,00 TL’nin şikayetçi ...’den, aynı parselde kayıtlı 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihale bedeli olan 903.000,00 TL’nin % 5’i oranında hesaplanan 45.150,00 TL’nin şikayetçi ...’den, yine aynı parselde kayıtlı 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihale bedeli olan 858.000,00 TL’nin % 5’i oranında hesaplanan 42.900,00 TL’nin şikayetçi ...’den alınarak hazineye GELİR KAYDINA,” cümlesinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2 ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen geçici 18/4. maddelerinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.