YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/9294 E.  ,  2024/5834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04.06.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı:
Alacaklı, borçlu hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip talebinde Yabancı para alacağını takip konusu yaptığı, TBK'nun 99/3. hükmü çerçevesinde yabancı para alacağının vade veya takip günündeki kur üzerinden Türk parasına çevirip Türk Lirası üzerinden takibe geçmediği, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını gösterdiği, ancak İİK'nın 58/3. maddesine aykırı olarak yabancı para alacağının ödeme tarihindeki kurdan tahsili ibarelerine yer verilmediği için takip talebinde mahkemece takibin kendiliğinden (re'sen) iptali gerekirken dosya hesabının düzeltilmesine karar verildiği istinaf isteminin esastan reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu eksiklik kamu düzenine ilişkin olup bu konudaki şikayet süreye tabii değildir.
Yukarıda belirtiğim nedenlerle takibin re'sen iptali görüşünde olduğumdan çoğunluğun kararın onanması yönündeki görüşüne katılamıyorum. 04.06.2024