YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/9114 E.  ,  2024/5768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ŞİKAYETÇİ :Türkiye Halk Bankası A.Ş.
SUÇ : Alacaklıyı zarara ugratmak için mevcudu eksiltmek, Aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırmak, Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması, Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek, Sermaye Şirketinin İflasını İstememek
HÜKÜM : Davanın Düşmesi, Esastan Ret, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı İİK’nın 332, 333/a, 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet suçları yönünden yapılan değerlendirmede;
Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek" suçu ile İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı üç aya kadar hapis cezası öngören, "Sermaye Şirketinin İflasını İstememek " suçu ve İİK'nın 333/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası öngören, "Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması" suçu ile İİK'nın 332. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı altı aya kadar hapis cezası öngören, "Aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırmak " suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d uyarınca; İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca, REDDİNE,
2-Sanık ...'in üzerine atılı İİK’nun 332, 333/a ve 337/a maddelerine muhalefet suçları yönünden yapılan değerlendirmede;
Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Ticareti Esas No : 2023/9114

Usulüne Aykırı Terk Etmek" suçu ile İİK'nun 333/a. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası öngören, "Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması" suçu ile İİK'nın 332. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı altı aya kadar hapis cezası öngören, "Aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırmak " suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d uyarınca; İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca, REDDİNE,
3-Sanık ...'in üzerine atılı İİK’nun 345/a maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede;
5271 sayılı CMK'nun 286/1. maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği hususunun hükme bağlandığı, bozmaya ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, müşteki vekili ile sanık vekilince yapılan temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
4-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı İİK’nun 331. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak, CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca davanın düşmesine dair vermiş olduğu hükümler hukuka uygun bulunmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
5-Sanık ...'in üzerine atılı İİK’nun 331. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ise;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair vermiş olduğu hüküm hukuka uygun bulunmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.