YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/9055 E.  ,  2024/3594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklı : ...
Borçlu : ...
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk Dairesi
BİRLEŞEN
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk Dairesi
BİRLEŞEN
MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk Derece Mahkemesinin 2021/166 Esas sayılı asıl dava yönünden üçüncü kişi davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24.11.2020 tarihli haciz tutanağında mahcuzların değerinin 26.160,00 TL olarak belirlendiği görülmekle, 2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. ve 2. maddesi ile 28.02.2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na, 01.01.2020 tarihinden itibaren yetmiş iki bin yetmiş Türk Lirası'na, 01.01.2021 tarihinden itibaren yetmiş sekiz bin altı yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2022 tarihinden itibaren yüz yedi bin doksan Türk Lirası'na, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2024 tarihinden itibaren de üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca asıl dava yönünden temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-İlk Derece Mahkemesinin 2021/617 Esas sayılı birleşen dava yönünden üçüncü kişi davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
03.03.2021 tarihli, ... Mahallesi ... Cad. No 3-A ... Edirne adresinde yapılan hacizde mahcuzların değerinin bilirkişi tarafından 16.707,00 TL olarak belirlendiği görülmekle, 2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. ve 2. maddesi ile 28.02.2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na, 01.01.2020 tarihinden itibaren yetmiş iki bin yetmiş Türk Lirası'na, 01.01.2021 tarihinden itibaren yetmiş sekiz bin altı yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2022 tarihinden itibaren yüz yedi bin doksan Türk Lirası'na, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2024 tarihinden itibaren de üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca mahkemenin birleşen 2021/617 Esas sayılı dosyası yönünden temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
3-İlk Derece Mahkemesinin 2021/616 Esas sayılı birleşen dava yönünden, üçüncü kişi davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Üçüncü kişinin 03.03.2021 tarihli, ... mah. ... Cad. No 143 ... Edirne adresindeki hacze ilişkin, haczin İİK 99. maddeye göre yapılması şikayeti hakkında, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2021/1710 Esas, 2022/861 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, haczin İİK 99. maddeye göre yapılmasına karar verildiği, temyizi üzerine de Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2022/5818 Esas, 2022/11956 Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı, haczin İİK 99. maddeye göre yapılmış sayılmasına ilişkin şikayetin, 10.11.2022 tarihinde kesinleştiği, bu durumda istihkak davasının konusu kalmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi hatalıdır.
SONUÇ :Açıklanan nedenle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 14.09.2023 tarih ve 2022/1053 E. - 2023/1880 K. sayılı kararının yukarıda 3 nolu bentte yazılı nedenle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 371. maddeleri uyarınca birleşen 2021/616 Esas sayılı dava yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.