YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/8853 E.  ,  2024/4930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Niğsüt Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ovalı Süt Mamülleri Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat Hafriyat Tic. ve San. Ltd. Şti.
İFLAS İDARE
MEMURLARI : ..., ..., ...
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Niğde İcra Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN
İLK DERECE
MAHKEMELERİ : Niğde İcra Hukuk Mahkemesi
NUMARALARI : 2021/17-2021/16, 2021/18-2021/17, 2021/19-2021/18, 2021/95-2023/20

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl şikayet dosyasında şikayetçi ...’in İcra Mahkemesine başvurusunda; asıl borçlunun muris Kadir Üzen olduğunu ve murisin ölümü nedeniyle şikayetçi takibe mirasçı sıfatıyla dahil edilmiş ise de mirasın reddedilmesi nedeniyle takipte sorumluluğunun bulunmadığını ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemenin 2021/17, 2021/18, 2021/19 ve 2021/95 E. sayılı dosyalarında yine mirasçı sıfatıyla takibe dahil edilen ..., ..., ... ve takip borçluları Tasfiye Halinde Niğsüt ... Lt. Şti. ile İflas Halinde Ovalı ... Ltd.Şti. tarafından yapılan şikayetlerin de iş bu asıl 2021/16 E. sayılı şikayet dosyasında birleştirildiği, İlk Derece Mahkemesince, asıl (2021/16 E.) ve birleşen ( 2021/17, 2021/18 ve 2021/19 E.) dosyalarda şikayetin kabulü ile asıl ve birleşen şikayetçiler yönünden icra emrinin iptaline, borçlu olmayan şikayetçiler aleyhine başlatılan takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiş olup, birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır.
Ayrıca, asıl dava ile birleşen dava birbirinden bağımsız olup, davacının her davadaki talebiyle ilgili olarak, HMK’nın 297 ve 359. maddelerine uygun biçimde, ayrı ayrı, açık ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; İlk Derece Mahkemesince 2021/16 E. sayılı asıl şikayet ve birleşen 2021/17, 18 ve 19 E. sayılı şikayetler hakkında karar verilmiş ise de birleşen 2021/95 E. sayılı şikayet hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış olup, bu hususa İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, hükmün 1-a bendinde parantez içerisinde birleşen dosyalardan 2021/95 E. sayılı olanın sehven yazılmadığı belirtilmek suretiyle işaret edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar karşısında, İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davalar hakkında HMK’nın 297. maddesine uygun şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, 2021/95 E. sayılı birleşen dosya hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 12.10.2023 tarih ve 2023/1257 E.-2023/1306 K. sayılı kararının re'sen (KALDIRILMASINA), Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 18.07.2023 tarih ve 2021/16 E.-2023/226 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.