YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/8127 E.  ,  2024/3222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ŞİKAYETÇİ :Arslanlar Taahhüt İnşaat Harfiyat Maden Sanayi
Ticaret Limited Şirketi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Beraat,Şikayet hakkının düşürülmesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,
1-Sanıkların üzerlerine atılı İİK’nın 331. maddesine muhalefet suçu yönünden verilen beraat hükümleri yönünden yapılan değerlendirmede ;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar vekili ile müşteki vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak, suçun unsurları oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair vermiş olduğu hükümler hukuka uygun bulunmakla, sanıklar vekili ile müşteki vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıkların üzerlerine atılı İİK’nın 331. maddesine muhalefet suçu yönünden verilen şikayet hakkının düşürülmesine dair hükümler yönünden yapılan değerlendirmede ;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar vekili ile müşteki vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından yapılan

inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak, İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair vermiş olduğu hükümler hukuka uygun bulunmakla, sanıklar vekili ile müşteki vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıkların üzerlerine atılı İİK’nın 333/a maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ise;
Somut olayda, şikayetçi vekilinin, 13.06.2016 tarihli şikayet dilekçesinde, İİK'nın 333/a. maddesi uyarınca cezalandırma isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, şikayetçi vekilinin, İİK'nın 333/a. maddesi uyarınca cezalandırma talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olduğu, mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine de bölge adliye mahkemesi tarafından hükme bağlanmayan İİK'nın 333/a maddesi uyarınca açılan davanın zaman aşımı süresi içinde mahallinde hükme bağlanmasının mümkün olduğuna ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK'nun 232/6. fıkrasında; "Hüküm fıkrasında 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, Kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup, bulunmadığının başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." demek suretiyle hakimin uyması gereken usul kuralını açık ve net şekilde düzenlemiştir.
İhtilaf konusu hükümde, İİK'nın 331. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun'un 333/a. maddesi uyarınca cezalandırma isteminde bulunulmasına rağmen, bölge adliye mahkemesince, İİK'nın 333/a. maddesi uyarınca cezalandırma talebi hakkında hüküm kurulmayarak CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olarak tereddüt meydana getirilmiştir.Bölge adliye mahkemesince şikayet konusu edilen ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması suçuyla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yüksek mahkeme gibi hareket edilerek zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceğine dair karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar vekili ile müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 2020/1498 Esas, 2022/1197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nin 304. maddeleri gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.