YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/7785 E.  ,  2024/6163 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ŞİKAYETÇİ : Türkiye İş Bankası A.Ş.
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Beraat, Esastan Ret, Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak, CMK’nun 223/8. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair vermiş olduğu hüküm hukuka uygun bulunmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan değerlendirmede ise;
Sanıkların üzerlerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da gerçekleşmesi halinde oluşacağı yerleşik uygulamalarda benimsenmiştir.
Somut olayda; şikayete konu edilen bir kısım taşınmazların devrine yönelik alacaklı tarafından tasarrufun iptali amacıyla dava açıldığı, tasarrufun iptaline ilişkin olarak açılan Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/65 Esas, 2018/266 Karar sayılı dosyasında 24/05/2018 tarihinde karar verildiği, ancak söz konusu bu kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek ve kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bunun yanısıra; şikayete konu edilen diğer taşınmazlardan borçlu şirket adına kayıtlı Çorum ili Merkez ilçesi, ... mah., 123 ada 20 parselde kayıtlı, İzmir ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkii 308 ada 1 parselde kayıtlı, İzmir ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkii 80 parselde kayıtlı, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mah., ... mevkii, 9 ada 1315 parselde kayıtlı, Konya ili,Meram ilçesi,Yenibahçe Mah., ... yolu, 38294 ada, 13 parselde kayıtlı, Konya ili, ... ilçesi, ... Mah., 5727 ada 36 ve 21 parseller ile 5740 ada 94 parselde kayıtlı taşınmazlar ile, sanık ... adına kayıtlı Konya ili, ... ilçesi, ... Mah., 21452 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmaz satışlarından elde edilen paranın akıbeti araştırılarak, taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerleri ile satış değerleri arasında fahiş fark olup olmadığı saptanarak taşınmazlardan elde edilen paranın herhangi bir borç ödemesinde kullanıp kullanmadığı, borç ödenmiş ise ilgili takip dosyaları getirtilerek, bu borçların muvazaalı ya da hayali olup olmadıklarının tespit edilmesi, devirlerden elde edilen paraların herhangi bir banka veya sosyal güvenlik kurumlarına olan borcun ödenmesine sarf edilmiş ise bu durumun ilgili yerlere sorularak sonuca göre şikayete konu devirlerin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı hususunda sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 2020/1016 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nin 304. maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.