YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/7706 E.  ,  2024/4203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVACI/ŞİKAYETÇİ: ...
DAVALI/ALACAKLI : ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi bankanın icra mahkemesine başvurusunda, teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin 23.05.2022 tarihli müzekkerenin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın gerekçesinde hata edilmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına; teminat mektubunun paraya çevrilmesi için gerekli koşulların oluştuğu ve zamanaşımı süresinin kesildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/22 Değişik İş dosyasından borçlular ... ve ... Madencilik ... A.Ş'nin talebi üzerine alacaklı ... aleyhine, 403.500,00 TL nakit ya da teminat mektubu sunulduğunda beş adet çekin icra takibine konu edilmemesine, icra takibine menfi tespitten sonra başlanılmış ise icra takibinin durdurulmasına, menfi tespitten önce takip yapılmışsa icra kasasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesine dair 23.05.2008 tarihli tedbir kararının verildiği, borçlular tarafından açılan menfi tespit davasının Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.01.2010 tarih ve 2008/129 Esas ve 2010/7 Karar sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın 22.09.2011 tarihinde kesinleştiği, bundan sonra alacaklı ... tarafından borçlular aleyhine, bahsi geçen değişik iş dosyasından verilen tedbir kararının haksız olduğundan bahisle açılan tazminat davasının Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarih ve 2015/46 Esas 2018/88 Karar sayılı kararı ile borçlu ... Madencilik ... A.Ş. yönünden kabulü üzerine bu ilama dayalı olarak başlaltılan takipte, alacaklının talebi doğrultusunda değişik iş dosyasında bulunan teminat mektubuna haciz tatbik edilerek paraya çevrilmesi için şikayete konu 23.05.2022 tarihli müzekkerenin yazıldığı görülmüştür.
O halde, icra dosyasından teminat mektubuna haciz konulmasına ilişkin müdürlük işlemine yönelik yapılmış bir şikayet de bulunmadığına göre, haczedilen teminat mektubunun paraya çevrilmesine dair 23.05.2022 tarihli müdürlük işlemi yerinde olup şikayetin bu nedenle reddi gerekirken, tedbirin haksız olduğuna ve teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin koşulların oluştuğuna ilişkin gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ:
Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.