YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/7284 E.  ,  2024/3790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat konulu ilama dayalı olarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak üzere ilamdan kaynaklanan alacaklarının faizleri ile birlikte tahsili için 31.03.2021 tarihinde başlattığı ilamlı icra takibinde icra müdürlüğüne yaptığı 11.01.2022 tarihli taleple; dayanak ilamın kesinleşmesi nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak hesap yapılmasını ve borçluya muhtıra gönderilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihte verdiği kararla istemi reddettiği, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda icra müdürlüğünün söz konusu ret kararının iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayete konu müdürlük kararının iptaline karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının, eksik karar verilmek suretiyle kararın gerekçesine uygun hüküm kurulmaması gerekçesiyle kaldırılmasına, yeniden esas hakkında, şikayetin kabulüne, İstanbul 3. İcra Dairesinin 2021/8851 sayılı icra dosyasındaki 11.01.2022 tarihli İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasına, takip dayanığı ilamın kesinleşme tarihinden itibaren Anayasa'nın 46/son maddesinde düzenlenmiş olan kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanarak icra müdürlüğünce dosya hesabının yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131. (818 sayılı BK'nın 113/2) maddesi uyarınca (halin icabından anlaşılan durum gereği), bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından alacaklı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile ilamdan doğan alacağını zamanaşımı süresinin sonuna kadar isteyebilir.
İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden önce kesinleşmiş ise; alacaklının, başlattığı takipte eksik istediği ve istemi sınırlandırdığından, o dosyada talep edemeyeceği bakiye faiz alacağını yeni bir icra takibi ile istemesi gerekir.
İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden sonra kesinleşmiş ise ancak bu tarihten sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre faiz istenebileceğinden bakiye faiz alacağı aynı dosya üzerinden istenebilir.

Somut olayda; takip dayanağı ilamın 11.03.2021 tarihinde kesinleştiği, takibe 31.03.2021 tarihinde başlandığı ve takipte %9 yasal faiz oranının talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takibine konu ilam takip tarihinden önce kesinleştiğine göre alacaklı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre bakiye faiz alacağını ancak yeni bir takiple isteyebilir.
Yukarıda açıklanan kural gereğince, alacaklının, açıkça feragat etmediği sürece zamanaşımı süresi içinde tahsilde tekerrür olmamak üzere takipten önce kesinleşen ilama dayalı eksik kalan faiz alacağını aynı takip dosyasında isteyemeyeceği, ayrı bir takip yaparak talep edebileceği nazara alınarak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 07.06.2023 tarih ve 2022/1289 E. - 2023/2228 K. sayılı kararının BOZULMASINA, davalı/borçlu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.