YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/6832 E.  ,  2024/4323 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişi İcra Mahkemesine başvurusunda, borçlu ...'ın Ankara ili ... ... Mah. 46658 Ada 4 Parseldeki hissesini, Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/171 Esas, 2017/23 Karar, 09.02.2017 karar tarihli kabul kararıyla ön alım hakkını kullanarak aldığını, kararın 20.09.2017 tarihinde kesinleştiğini, borçlu hissesi üzerine konulan hacizlerin, süresi içinde satış istenmediğinden, İİK 106-110. maddeleri gereği kaldırılmasının İcra Müdürlüğünden talep edildiğini, bu talebe karşı İcra Müdürlüğünün 06.04.2021 tarihinde ret kararı verdiğini iddia edilerek İcra Müdürlüğünün ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İcra Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak, şikayete konu taşınmazın, haciz tarihinde borçlu ...'a ait olduğu, bu hissenin şikayetçi 3. kişi adına tesciline ilişkin mahkeme kararı bulunuyorsa da, şikayet tarihi itibariyle şikayetçi adına tescil edilmemiş olduğundan şikayetçinin bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı/üçüncü kişi temyiz etmiştir.
Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetin konusunun Ankara ili, ... İlçesi ... Mah. 46658 Ada 4 Parsel olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince ... Tapu Müdürlüğünden şikayet konusu olmayan 46370 Ada 1 Parsele ilişkin tapu kaydının istendiği ve bu tapu kaydına göre şikayete konu taşınmaz hissesinin üçüncü kişi adına 15.11.2018 tarihinde tapuda tescil edildiği anlaşılmıştır.
Bu tespitler karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince şikayete konu taşınmazın şikayetin konusunun Ankara ili, ... İlçesi ... Mah. 46658 Ada 4 Parsel olmasına rağmen şikayet konusu olmayan 46370 Ada 1 Parsele ilişkin tapu kaydı dikkate alınarak hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş şikayeti, Ankara ili, ... İlçesi ... Mah. 46658 Ada 4 Parsel numaralı taşınmazın kayıtlarına göre değerlendirerek sonuca gitmektir.

SONUÇ:
Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara BAM 19. Hukuk Dairesinin, 06.07.2023 tarih ve 2023/810 E.-2023/1290 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.