YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/6769 E.  ,  2024/4279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; tarafına gönderilen ödeme emrinde asıl alacağın 500.000-USD ve yine faizin de USD olarak belirlendiği, bu belirtilen yabancı para alacağının TL karşılığının ödeme emrinde bulunmadığından bahisle 15.11.2019 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurularak; şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nın 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 99/301 K. sayılı kararı).
Somut olayda, takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterildiği ancak iptali istenilen 15.11.2019 tarihli ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği, icra dosyasının içeriği incelendiğinde 09.04.2019 tarihli bir başka ödeme emrinin daha dosyada yer aldığı, bu ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Takip talebi üzerine, çıkarılan ödeme emri iptal edilmeden yeni bir ödeme emri çıkarılamaz. Borçlu tarafından dava dilekçesinde iptali istenen ödeme emrinin ikinci olarak düzenlenen 15.11.2019 tarihli ödeme emri olduğu ve bu ödeme emrinde de yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği görülmektedir.
O halde; mahkemece ödeme emrinde 500.000 USD yabancı para alacağının harca esas ESAS NO : 2023/6769

değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden 15.11.2019 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yerinde olup istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 02.06.2023 tarih ve 2023/1603 E. 2023/1274 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.